![[LinuxFocus-icon]](../../common/images/logolftop_319x45.gif){kind=small} |
|
|
 |
|
| Cet article est disponible en: English Castellano ChineseGB Deutsch Francais Italiano Nederlands Portugues Russian Turkce |
par Georges Tarbouriech <georges.t(at)linuxfocus.org> L´auteur: Georges est un vieil utilisateur d'Unix. Il remercie la communauté du logiciel libre de nous fournir une telle quantité de très bons outils de sécurité. Sommaire: |
Résumé:
Cet article a été publié dans un numéro spécial sur la sécurité de Linux Magazine France. L'éditeur, les auteurs, les traducteurs ont aimablement accepté que tous les articles de ce numéro hors-série soient publiés dans LinuxFocus. En conséquence, LinuxFocus vous "offrira" ces articles au fur et à mesure de leur traduction en Anglais. Merci à toutes les personnes qui se sont investies dans ce travail. Ce résumé sera reproduit pour chaque article ayant la même origine.
La sécurité informatique est certainement l'une des grandes questions
technologiques du 21ème siècle.
Mais comme pour tous les domaines préoccupants, tout le monde en parle mais
ceux qui devraient se sentir les plus concernés ne semblent pas encore avoir
perçu l'étendue du désastre potentiel. Les "plus concernés" sont bien évidemment
les grands éditeurs de logiciels, de systèmes. Le plus bel exemple, vient une
fois de plus de Redmond, où la sécurité semble n'être qu'un mot, au demeurant
beaucoup moins bien maîtrisé que "marketing", par exemple.
Par chance, les deux dernières décennies du 20ème siècle ont connu l'avènement
du logiciel libre et de sa philosophie. Si vous "souhaitez" améliorer la
sécurité de vos machines, de vos systèmes, de vos réseaux... c'est là qu'il
faudra chercher. La communauté du logiciel libre a plus fait pour la sécurité
que tous les grands éditeurs réunis.
Cela dit, les outils ne font pas tout, et la sécurisation d'un réseau, par
exemple, est un travail quasi permanent : tout change, tout le temps !
Ca signifie qu'on ne pourra jamais garantir qu'un réseau est sûr à 100%. On ne
pourra que diminuer les risques. Ce que nous abordons ici, n'est qu'une partie
des moyens de limiter ces risques. Après avoir lu ce numéro spécial (NDA :
rappelez-vous, cet article faisait partie d'un numéro hors-série de Linux
Magazine France sur la sécurité), vous en
saurez sans doute plus sur la sécurité, mais en aucun cas vous ne pourrez
affirmer que votre réseau est sûr. Vous voici prévenus.
Dernière précision : un tel article ne peut être exhaustif. Il existe une énorme
quantité de littérature sur le sujet et elle n'a toujours pas fait le tour du problème, loin
de là. Par conséquent, n'attendez pas d'un article qu'il aborde tous les cas de
figure, qu'il s'agisse d'OS, d'outils, de configuration, d'utilisation...
Pour conclure ce préambule, nous devons ajouter que certains paragraphes sont
empruntés à des articles parus dans le magazine en ligne LinuxFocus, mais
rassurez-vous, avec l'agrément de l'auteur : c'est le même !
Nous aborderons tout d'abord l'architecture d'un réseau très hétérogène, composé de systèmes plus ou moins répandus. Plus les OS sont nombreux, plus la tâche est complexe, ces systèmes n'étant bien évidemment pas égaux face à l'adversité... De plus les machines serveurs ont souvent un rôle différent au sein d'un réseau : nous essaierons donc de varier leurs attributions. Nous traiterons ensuite d'une panoplie d'outils indispensables à l'amélioration de la sécurité. Le choix sera arbitraire : il en existe beaucoup trop pour ne serait-ce que les mentionner tous. Bien évidemment nous en profiterons pour expliquer la sécurisation des machines et du réseau grâce à ces outils. Le chapitre suivant servira à faire un tour d'horizon des particularités de différents systèmes durant la phase de sécurisation. Nous conclurons par la "relativité" de la sécurisation, pour essayer de montrer à quel point la route est longue, sans pour autant faire de prospective.
Le protocole TCP/IP possède comme avantage premier d'être "parlé" par tous les
OS de la planète. Grâce à lui des systèmes totalement différents sont capables
de communiquer, d'échanger. Compte-tenu du type de réseau que nous allons
traiter, TCP/IP sera toujours le protocole utilisé. En clair, ne seront pas
abordés les protocoles propriétaires, ou les moins répandus ou les carrément
désuets. Nous ne nous attarderons pas sur la structure physique, autrement dit
le type de connexion, la catégorie utilisée, etc.
Donc, ce réseau, nous allons y mettre un peu de tout. Bien sûr, nous allons y
trouver de l'Unix, commercial et libre : par exemple, du Solaris 2.6 ou SunOS
5.6, si vous préférez, de l'Irix 6.5, du Linux (RH 6.2), du Mac OS X. Nous aurions pu
ajouter QNX ou NeXTstep, ou encore NetBSD ou OpenBSD. Côté "conventionnel", nous intégrerons l'inénarrable
Non Terminé 4.0 (non pas les autres, ils sont encore pires). Là-aussi, nous
aurions pu ajouter OS2 qui est quand même beaucoup moins catastrophique.
Enfin, nous allons ajouter du "non conventionnel", à savoir BeOS et AmigaOS (si,
ça existe... enfin, plus vraiment !).
Alors, il y en a déjà qui se plaignent : quoi, pas d'AIX, de HP-UX ? Ben non !
Si nous devions traiter tous les Unixes (oui, Unices, c'est plus classe) du marché,
ce serait un article en dix volumes. Toutefois, les règles de base sur la
sécurité sont applicables à tous les systèmes sans exception.
Maintenant, qu'allons-nous leur demander ?
Par exemple, nous allons supposer que Solaris soit serveur d'applications. Irix
va gérer les sauvegardes. NT va servir d'autres applications. Linux va servir de
passerelle vers le monde extérieur. Un autre Linux pourra servir de serveur http ou de
serveur de bases de données. Considérons que tout le reste, ce sont des clients.
Nous allons considérer qu'il s'agit d'un petit réseau d'une trentaine de
machines de manière à utiliser une authentification par fichiers. Nous aurions
pu choisir quelque chose de plus élaboré pour l'authentification : NIS (ex
Yellow Pages) ou encore LDAP ou Kerberos... Faisons simple, l'exemple n'en aura
que plus de valeur ! Nous n'utiliserons pas non plus NFS, même si ce peut être
parfois très pratique. Question sécurité, on fait mieux, même s'il y a eu
certains progrès dans le domaine.
Selon le bon vieil adage "ne mettons pas tous nos oeufs dans le même panier",
les services ou protocoles "douteux" mais indispensables n'existeront qu'à un
seul exemplaire, sur des machines qui ne feront que ça. Par exemple, un seul serveur ftp, un seul serveur http, de préférence sous
Unix, bien sûr. Nous aurons également quelques serveurs SSH sur les machines
Unix et des clients SSH sur les autres systèmes. Nous y reviendrons.
Enfin, l'adressage IP sera statique : en clair, pas de DHCP. En résumé, nous
allons faire "basique" !
Cela bien sûr, n'est applicable que sur un réseau de moins de 50 machines :
au-delà, ça deviendrait vite cauchemardesque. (On pourrait même dire 30 machines
!).
Comme toujours, il y a plusieurs façons de faire (TIMTOWDI). Le cas idéal serait de partir de zéro, avec des machines à installer et le réseau à mettre en place. Mais, ça c'est dans les films ! Dans notre cas, considérons que le réseau est en production depuis longtemps, que les machines vont et viennent au fil du temps. En raison de l'escalade ambiante, par exemple, les machines Intel d'aujourd'hui ne vivent pas très longtemps. Au bout de trois ans, environ, il devient difficile de trouver des pièces détachées. Ainsi, soit vous recyclez les machines vers d'autres fonctions "subalternes", soit vous vous en débarrassez : triste mais vrai ! Heureusement, d'autres durent beaucoup plus longtemps et valent la peine d'être améliorées à moindre coût... quoi que. Contrairement aux apparences, ce n'est pas hors-sujet : un administrateur n'a pas le droit de risquer la panne et les problèmes qui en découlent.
Le B A BA
Dans ces conditions, le premier travail est celui que nous pourrions nommer
"généralités". Il consiste à supprimer tout ce qui est inutile sur chaque
machine : ce n'est pas une mince affaire ! Chaque OS, Unix compris, installe par
défaut un nombre incalculable de services, de protocoles dont vous ne vous
servirez jamais. Le mot d'ordre, c'est : virez-les ! Une chose simple et
brutale, consiste à tout mettre en commentaire dans /etc/inetd.conf sous Unix.
C'est déjà ça de moins. Bien sur, c'est un peu exagéré, mais sur de nombreuses
machines ce sera parfaitement réalisable. C'est fonction de vos besoins.
Sous Linux et quelques autres, vous pourrez utiliser la commande
chkconfig pour désactiver certains services.
Vérifiez aussi les fichiers SUID/SGID root et n'hésitez pas à supprimer les bits en
question ou à désactivez le programme concerné. Une commande telle que :
find / -user root -a \( -perm -4000 -o -perm -2000 \) -print
vous fournira la liste. Ensuite, à vous de voir. Pour désactiver les bits "s",
tapez chmod a-s nomduprogramme.
Supprimez les programmes "dangereux" ou connus pour être vulnérables. Les "remote
commands" telles que rsh, rlogin, rcp, par exemple. SSH les remplacera très
bien.
Vérifiez les permissions dans les répertoires tels que /etc, /var... Plus, les
droits sont restrictifs, mieux c'est. Par exemple, un petit chmod -R 700
sur le répertoire contenant les fichiers de démarrage (/etc/rc.d/init.d sous
différents Unixes) n'est pas une mauvaise idée.
Le même raisonnement s'appliquera à tous les systèmes faisant partie du réseau :
supprimer tout ce qui ne sert pas ou au moins désactiver. Pour NT, n'hésitez pas
à "taper" dans les services du panneau de configuration.
Il existe une infinité de choses basiques à faire.
A tout seigneur tout honneur : commençons par Unix, et pour cause, c'est le seul à prendre vraiment en considération les problèmes de sécurité. Ensuite la panoplie d'outils libres est "colossale" et fonctionne sur toutes les saveurs d'Unix (presque).
Pour l'instant, nous allons travailler sur les machines, puisque sécuriser un
réseau, c'est avant tout sécuriser ses composants. L'installation de ces outils
étant "classique", nous ne la décrirons pas. Leur paramétrage dépend également
des systèmes utilisés, des besoins... A vous de voir comment appliquer cela à
votre cas.
Le premier outil indispensable, c'est shadow utils. C'est un moyen de
crypter les mots de passe. Par chance, il fait maintenant partie intégrante de
la plupart des Unixes. Le fichier /etc/shadow se "substitue" alors au fichier
/etc/passwd.
Encore mieux, PAM (Pluggable Authentication Modules) permet de restreindre les accès aux utilisateurs par service. Tout se gère dans le répertoire contenant les fichiers de configuration par service, généralement /etc/pam.d. De nombreux services peuvent être "pilotés" par PAM tels que ftp, login, xdm, etc, permettant ainsi à l'administrateur de choisir qui a le droit de faire quoi.
L'outil suivant est incontournable sur un réseau : TCPWrapper . Il fonctionne également sous toutes les moutures d'Unix ou presque. Pour faire court, il permet de restreindre l'accès aux services à certains hôtes. Ces hôtes sont acceptés ou rejetés par l'intermédiaire de deux fichiers : /etc/hosts.allow et /etc/hosts.deny. TCPWrapper peut être configuré de deux manières différentes : soit en déplaçant les démons, soit en modifiant le fichier /etc/inetd.conf. Nous verrons plus loin que TCPWrapper se marie à la perfection avec d'autres outils. Vous trouverez TCPWrapper sur ftp://ftp.porcupine.org/pub/security
Nous pouvons mentionner un autre outil intéressant : xinetd. Encore une fois, pour faire court, xinetd est un remplacement de inetd en plus performant. Compte-tenu de ce qui a été dit sur inetd un peu plus haut, nous ne nous attarderons pas. S'il vous intéresse, vous le trouverez sur http://www.xinetd.org.
Sous Linux, il existe un outil incontournable, nommé Bastille-Linux. Vous le
trouverez sur http://www.bastille-linux.org.
Cet outil, écrit en perl a la particularité d'être très didactique en plus
d'être très efficace. Après lancement d'un script, vous répondez à
différentes questions et Bastille-linux agit en conséquence. Toutes les
questions sont expliquées et des réponses par défaut sont proposées. Vous pouvez
supprimer les modifications effectuées, recommencer une nouvelle configuration,
voir ce qui a été fait... Tout y est ! Il propose même de configurer un pare-feu
: nous y reviendrons. Au moment d'écrire ces lignes, Bastille-linux est en
version 1.1.1, mais la version 1.2.0 est déjà disponible en "release candidate".
Elle est encore améliorée, et propose même une interface graphique basée sur Tk
et son module perl.
(NDA : cet article a été écrit plusieurs mois plus tôt. La version actuelle de
Bastille-Linux est en réalité la 1.3.0).
Les outils de détection d'intrusion sont également indispensables. Les deux
poids-lourds de la catégorie se nomment snort et portsentry. Le premier peut
être téléchargé sur http://www.snort.org et le second à partir du
site du projet Abacus, http://www.psionic.com.
L'approche de chacun des outils est différente : le premier est un NIDS (Système
de Détection d'Intrusion Réseau) qui repose surtout sur
l'information, le second peut être considéré comme plus orienté machine et il
est plus "actif". snort bénéficie d'un nombre
incalculable d'options vous permettant de "surveiller" tout ce qui se passe sur
le réseau. Vous pouvez "écouter" tout ce que vous voulez : le trafic entrant,
sortant, à l'intérieur du pare-feu, à l'extérieur. Le revers de la médaille : ça
génère des logs énormes, mais il faut savoir ce qu'on veut ! Il possède ausi une
version Win 32, ce qui a son importance, vu le nombre de logiciels libres
disponibles sur ces "systèmes".
portsentry a une fonctionnalité particulièrement intéressante : il peut bloquer les ports "scannés", selon votre choix. Vous pouvez soit rediriger l'attaquant vers une adresse inutilisée de votre réseau, soit rediriger la route vers le pare-feu. Bien sûr, vous avez la possibilité de choisir qui bloquer et qui ne pas bloquer. C'est là que nous revenons à TCPWrapper : portsentry est capable d'écrire dans le fichier /etc/hosts.deny si vous le décidez. portsentry est donc particulièrement efficace. Nous ne nous lancerons pas dans le débat sur la philosophie consistant à lier les ports à une application comme le fait portsentry. A vous de faire votre choix après avoir approfondi le sujet. Sachez que porsentry peut rendre une machine "invisible" : ce n'est pas négligeable ! Dernière précision : portsentry a plusieurs modes de fonctionnement; le plus élaboré étant réservé à Linux (pour l'instant).
Nous ne pouvons pas parler de sécurité, sans aborder le cryptage. Celui-ci n'est
toujours pas libéralisé et il est même encore totalement interdit dans certains
pays.
Sachez qu'en France, la situation en vigueur date de 1999, c'est-à-dire "sous le
régime 128 bits". Il se trouve que ssh utilise du 168 bits (avec 3DES), donc soumis à
autorisation préalable. Ca signifie que si vous utilisez OpenSSL (256 bits) ou OpenSSH tels
quels, vous êtes dans l'illégalité... c'est toujours bon à savoir !
La libéralisation est bien prévue... mais il faudra attendre encore un peu (de
nouvelles élections pour que la loi sur la société de l'information soit votée).
Merci à Bernard Perrot pour avoir "éclairé mes lanternes".
Pour ceux qui l'ignore, Bernard Perrot est la personne à qui nous devons de
pouvoir utiliser légalement ssh en France. Sa version de ssh, nommée ssf, est la
seule prenant en charge la déclaration d'utilisation et l'autorisation qui
en découle... et qui est obligatoire dans notre pays.
Vous trouverez ssf à http://ww2.lal.in2p3.fr/~perrot/ssf/.
Si vous souhaitez rester dans la légalité, sans tracasserie administrative,
c'est la version qu'il vous faut. Cela dit, c'est comme vous le sentez, mais
vous devrez en assumer le risque.
Conclusion : installez serveur et client ssf sur vos machines Unix.
Pour en terminer avec les outils Unix, mentionnons ceux qui sont spécifiques à
certains Unixes propriétaires. Pour Solaris, vous disposez de ndd, de aset; pour
Irix, vous pouvez utiliser ipfilterd. Mac OS X fournit en standard certains outils issues de la communauté du logiciel
libre : ssh, ipfwadm...
Nous y reviendrons plus loin.
Passons maintenant au seul et unique (heureusement !) Non Terminé 4.0.
Là, nous ne pouvons pas vraiment parler d'outils libres... mais PetitMou nous
fournit de quoi améliorer les fonctionnalités du système gratuitement (et non pas de quoi
corriger les bogues, puisqu'il n'y en a pas !). Question sécurité, NT 4.0 est un
modèle... d'incongruité. Plus gruyère, on peut se demander si c'est possible :
ça fait peur ! Glissons. Donc, pour NT 4.0, il existe plusieurs solutions. Soit,
vous êtes courageux et vous téléchargez le dernier Service Pack (le 6 au moment
de cet article) ou vous téléchargez les HotFixes qui sont des patches de
sécurité. Ensuite... Il existe quelques outils libres (dans le sens
de gratuits, et sans les sources !) mais réservés aux versions anglaises. Voilà,
c'est tout.
Pour les autres systèmes, il faudra chercher. A la décharge d'AmigaOS, le
développement n'intéresse plus grand monde et la couche TCP/IP date un peu. Cela
dit le Domaine Public contient toujours de quoi vous occuper. Pour BeOS, ce
n'est guère mieux : ce fabuleux OS semble avoir un avenir compromis et sa couche
réseau nommée Bone n'est toujours pas finie.
(NDA : malheureusement, depuis, BeOS est mort. Un petit groupe essaie de le
garder "vivant" en tant que produit libre... et il fait un très beau travail.)
Mais là-aussi, vous trouverez des outils issues du monde Unix pour améliorer les choses.
Maintenant, il va falloir configurer tout ça !
Une fois de plus, considérons que toutes les machines Unix sont "équipées" des
shadow-utils, de PAM, de TCPWrapper et que tous les services inutiles sont désactivés ou
supprimés, que les permissions sont suffisamment restrictives sur les
répertoires "délicats", etc.
Sur les machines Linux, c'est le moment de lancer Bastille-Linux. (Cet outil
devrait fonctionner avec la plupart des distributions Linux, mais il a été conçu
à l'origine pour RedHat et Mandrake). N'hésitez pas à répondre aux questions du
script de manière très restrictive.
Sur la machine Linux servant de passerelle, il faut que le système soit
minimaliste. Vous pouvez supprimer la plupart des serveurs : http, ftp, etc.
Retirez X11 : vous n'en avez aucun besoin ! Enlevez tous les logiciels qui ne
seront jamais utilisés... c'est-à-dire, presque tous. Arrêtez les démons
inutiles. Vous devez vous retrouver avec un système sur lequel l'écran de la
console ne sera même pas rempli après une commande ps ax.
Si vous utilisez le masquage IP, la commande lsof -i devrait afficher une seule
ligne : celle du serveur à l'écoute (nous supposons qu'il ne s'agit pas d'une
connexion permanente).
Arbitrairement, nous installerons portsentry sur ces machines Linux et il sera
lancé au démarrage, bien évidemment, en mode "stealth" (le mode avancé réservé à
Linux, soit les options -atcp et -audp). Cela suppose qu'un pare-feu soit
installé, ainsi que TCPWrapper, nous y reviendrons.
Pour Solaris, nous utiliserons les commandes aset et ndd. Nous en
reparlerons également. portsentry sera aussi installé. Nous pourrions ajouter IP
Filter et remplacer la version standard de RPCBIND par la version 2.1
disponible sur porcupine.org.
Pour Irix, nous choisirons ipfilterd pour filtrer les paquets, comme son nom
l'indique. Il existe en standard dans les distributions Irix, mais il n'est pas
installé par défaut.
Concernant NT, ça se complique... La solution "fasciste" consiste à bloquer les ports 137 et 139, à savoir le fameux NetBIOS (ou encore mieux supprimer NetBIOS)... mais vous n'avez plus de réseau (c'est-à-dire de réseau Windos), ce qui est gênant pour un serveur d'applications ! Vous pouvez aussi installer snort, mais ça n'empêchera pas les machines en question d'être des passoires. En conséquence, à part limiter au maximum les permissions par partition, par répertoires... à condition de travailler en NTFS, of course, il y a peu de possibilités. Il existe un programme gratuit, susceptible de supprimer l'utilisateur "invité", mais il ne fonctionne que pour les versions anglaises... et bien sûr les sources ne sont pas disponibles. Moralité : installez tous les patches de sécurité que vous pouvez trouver ! Enfin, et surtout, prenez-vous par la main pour essayer de rendre ce machin moins vulnérable. Ca vaut le parcours du combattant, mais c'est indispensable.
Pour les OS "exotiques", ce sera à vous de chercher et de choisir. Comme toujours, avant toute autre chose, la règle de base devra être appliquée : moins il y aura de services actifs, mieux ce sera.
Si les hôtes ont été bien "préparés", vous avez fait la plus grosse partie du
chemin. Il faut malgré tout aller un peu plus loin.
Puisque nous sommes dans le logiciel libre, nous allons choisir un pare-feu
libre, pour la passerelle, puisque c'est la machine qui vous permet d'accéder au
monde extérieur. Nous avons arbitrairement choisi une machine Linux : nous
pouvons donc utiliser le pare-feu proposé par Bastille-Linux. Celui-ci fait
appel à ipchains ou ipfwadm selon votre version de noyau. Ce sera encore
différent si vous êtes déjà au noyau 2.4.
Une petite parenthèse : ce n'est jamais une bonne idée "d'essuyer les plâtres" lorsqu'il s'agit de sécurité. La course à la dernière version du noyau risque de mener à une situation plus négative qu'autre chose. Je ne mets pas en cause la qualité des travaux effectués sur les nouveaux noyaux, mais leur "mariage" avec des outils existants qui n'ont pas été prévus pour fonctionner de cette manière. Petit conseil : patience ! La nouvelle "formule" de pare-feu intégrée au noyau 2.4 est certes prometteuse mais sans doute prématurée par rapport à ce qui l'entoure. Cela dit, faites comme vous le sentez...
Donc, le pare-feu proposé par Bastille-Linux est à la fois simple et efficace. Toutefois, il existe un outil beaucoup plus élaboré, même un petit peu "usine à gaz" sur les bords, il s'agit de T.REX disponible sur http://www.opensourcefirewall.com. Si vous recherchez un outil libre très sophistiqué, le voici.
Il existe d'autres solutions telles que les proxys, mais elles ne sont pas
forcément meilleures. Une petite parenthèse : les proxys sont souvent appelés
"firewalls". Ce sont pourtant deux choses différentes. Les "firewalls" dont nous
parlons fonctionnent par filtrage de paquets et n'offrent pas de moyens
d'authentification. Les serveurs proxy sont de deux types : application ou
socks. En bref, un proxy application, fait le travail pour vous en gérant les
communications et permet l'authentification des utilisateurs. Pour cette raison,
il est plus gourmand qu'un pare-feu en terme de ressources.
Répétons inlassablement, que ce genre d'outil ne peut
protéger "efficacement" que sur un laps de temps relativement court. Un pare-feu
peut être "craqué" en une quinzaine de minutes. C'est toujours bon à savoir,
n'est-il pas ? D'où l'intérêt de bien sécuriser les hôtes composant le réseau :
baser la sécurité d'un réseau uniquement sur un pare-feu ou un proxy est une hérésie !
Autre moyen de "limiter les dégâts" sur le réseau : le cryptage. Utiliser
telnet, par exemple, consiste à faire marcher les "pirates" sur un tapis rouge. Ca
sert à leur fournir les clés du magasin. Non seulement, ils peuvent voir
tout ce qui circule mais surtout, ils bénéficient du mot de passe en clair :
sympathique, non ?
En conséquence, n'hésitez pas à utiliser ssh (ssf) à outrance avec les
protocoles "douteux" (ou à la place). Si vous devez impérativement utiliser
telnet, faites circuler les données par un canal sécurisé. En clair, redirigez
le port telnet vers un port sécurisé. Pour plus ample explication, lisez
l'article Par le tunnel
(
www.linuxfocus.org/Francais/May2001/article202.shtml).
(Publicité gratuite !)
Alors, c'est bien joli de tenter de sécuriser, mais encore faut-il vérifier
l'efficacité du travail réalisé. Pour cela, nous allons nous transformer en
"pirates" de pacotille : nous allons utiliser leurs outils. C'est laid, hein ?
Dans ce domaine, il existe aussi une belle collection de programmes, aussi nous
allons, encore arbitrairement, en choisir deux : nmap et nessus. Il n'y a pas
redondance, dans la mesure, où, par exemple, le second a besoin du premier.
Ces outils sont des scanners de ports, même si nessus va plus loin. Celui-ci vous
informe des vulnérabilités d'un système en comparant les résultats obtenus
pendant le scan à sa base de données de vulnérabilités. Lancer ces outils sur une machine de votre
réseau vous permettra de découvrir les vulnérabilités de chaque hôte le
composant, quel que soit l'OS concerné. Le résultat est très révélateur et
suffit à rendre ces outils indispensables. Vous trouverez nmap sur http://www.insecure.org et nessus sur
http://www.nessus.org.
Nous parlons depuis le début de la sécurisation d'un réseau local dont certaines machines sont ouvertes au monde extérieur. Le cas du réseau d'un prestataire de services Internet sera bien sûr différent et nous n'aborderons pas le sujet en détail. Disons simplement que tout ce qui précède reste valable mais qu'en plus il faut utiliser des méthodes beaucoup plus élaborées, telles que les VPN (Virtual Private Network), LDAP pour l'authentification (par exemple), etc. C'est presque un autre sujet puisque les contraintes sont encore plus nombreuses selon le cas. Ne parlons surtout pas des sites de commerce en ligne, où là, ça relève de l'inconscience. Sites sécurisés qu'ils disent ! Ben voyons... Vous envoyez votre numéro de carte de crédit sur Internet vous ? Si oui, vous êtes plutôt courageux. Suggestion : allez faire un tour sur le site http://www.kitetoa.com, ça vaut son pesant de cacahuètes.
Comme nous l'avons déjà mentionné, les systèmes ne sont pas égaux face à l'adversité. Certains ont de très bonnes dispositions, d'autres sont de véritables gruyères. Paradoxalement (quoi que !), les OS dits libres sont au-dessus du lot. Les différents BSD (OpenBSD, NetBSD, FreeBSD...), les différents Linux disposent d'atouts sérieux lorsqu'il s'agit de sécurité. Répétons-le, c'est le résultat de l'extraordinaire travail de la communauté du logiciel libre. Tous les autres, même estampillés Unix, sont un ton au-dessous. Lorsqu'ils ne sont pas Unix, c'est largement pire !
Tous les outils cités dans cet article ont été développés pour les systèmes
libres. Les systèmes Unix propriétaires peuvent dans la plupart des cas en
bénéficier. Toutefois, ces OS propriétaires possèdent souvent leur propre
panoplie.
Par exemple, pour Solaris, nous avons cité ndd et aset.
Contrairement à une idée reçue, les systèmes de Sun ne sont pas des modèles de
sécurité. Un outil comme aset, permet d'améliorer un peu les choses pour ce qui
concerne les droits d'accès. aset propose trois niveaux de protection : bas,
moyen et élevé. Vous pouvez le lancer par une commande shell ou par cron. Sur un
réseau, ce qui est vrai à 17 heures, ne l'est peut-être plus à 17 heures 30.
D'où l'intérêt de lancer des commandes de manière cyclique pour garantir une
certaine homogénéité. C'est pour cela qu'aset peut être géré par cron. Ainsi il
vérifiera toutes les 30 minutes ou toutes les heures, ou ce que vous voulez,
l'état des permissions des répertoires, des fichiers...
Pour sa part, ndd permet de modifier les paramétres de la pile. Cela permet par
exemple de cacher les empreintes du système. Un système identifié est un système
plus vulnérable, puisque les "crackers" savent mieux où "taper". Grâce à ndd,
vous pouvez modifier la taille maximum des segments TCP (MSS). Par défaut, cette
taille est à 536 sous Solaris 2.6. La commande ndd -set /dev/tcp tcp_mss_def
546 la fait passer à 546. Plus ce MSS est élevé, mieux c'est (pas trop quand
même !). nmap, par exemple, est capable d'exploiter cette faiblesse. En
utilisant ndd, vous lui coupez l'herbe sous les pieds. Si vous avez des machines
sous Solaris, n'hésitez donc pas : servez-vous de ndd. Vous disposez
d'innombrables possibilités : voir la page de manuel.
Vous pouvez également utiliser IP Filter, un système de filtrage de paquets. Il
est disponible sur ftp://coombs.anu.edu/pub/net/ip-filter.
Pour ce qui est d'Irix, c'est encore autre chose. A la décharge de SGI (ex
Silicon Graphics), comme son nom l'indique, son sytème a été prévu pour le
graphisme. La sécurité, ce n'était pas vraiment la préoccupation majeure.
Nécessité faisant loi, il a bien fallu proposer des moyens de limiter les
risques. ipfilterd a donc été proposé dans Irix, même s'il n'est pas installé
par défaut : il faudra donc aller le chercher ! ipfilterd sert bien sûr à
filtrer les paquets, permettant ainsi de refuser l'accès à qui vous le
souhaitez. Il repose sur un fichier de configuration nommé ipfilterd.conf, et
c'est là que ça se complique. La syntaxe de ce fichier est pour le moins
particulière et surtout elle ne supporte pas les espaces inattendus ou les lignes
vides. Ainsi, pour permettre à la machine "mars" de causer à la machine
"jupiter" qui n'est autre que la station SGI, il faudra taper une ligne du style
: accept -i ec0 between jupiter mars. Les machines ne figurant pas dans
ce fichier ne pourront pas accéder à jupiter (et donc encore moins à sa
cuisine). Encore pire : si vous ne modifiez pas le paramètre
ipfilterd_inactive_behavior par systune, plus personne n'aura accès à la
machine ! Ca c'est de l'efficacité ! Donc, par défaut ce paramètre est à 1, et
il faudra le mettre à 0 par la commande systune -i
ipfilterd_inactive_behavior 0.
Autre chose bien connue, mais qu'il faut peut-être rappeler, Irix possède une
vulnérabilité de choc, nommée fam (File Alteration Monitor). Ce programme sert à
rendre Irix très agréable en permettant la communication entre différents
démons. C'est lui par exemple qui permet d'obtenir des icônes d'enfer dans le
gestionnaire de fichiers. Pourtant, il n'y a qu'une chose à faire : le
désactiver ! Dommage, mais c'est ainsi.
Pour en terminer avec les systèmes Unix, signalons que QNX est extrêmement vulnérable mais qu'il peut bien sûr bénéficier des outils libres. Mac OS X profite déjà de certains de ces outils.
Il faut quand même parler un peu du système réseau par excellence : the one and
lonely NT 4.0. Sécuriser ce machin relève de l'utopie quoiqu'en dise PetitMou
(et plein d'autres). Si vous simulez une attaque avec nessus par exemple, vous
allez en avoir des cauchemars. Tant que NetBIOS est actif, nessus vous donne
les noms de toutes les machines constituant le domaine et des utilisateurs qui
vont avec, administrateurs compris. Moralité : supprimez NetBIOS ! Oui, mais comme déjà mentionné, si
plus NetBIOS, plus réseau... Il faut choisir son camp. nessus vous informera
aimablement qu'il peut aussi se loger par l'intermédiaire de l'utilisateur
invité par une session NULL (soit avec un nom d'utilisateur NULL et un mot de
passe NULL). Donc, supprimez-le ! Oui, mais comment ? Et c'est tout comme ça !
En conclusion, prenez-vous par la main et limitez les accès au maximum par
partition (NTFS), par répertoire. Pour les partitions FAT... pas de solution.
Toutefois, selon les logiciels utilisés vous pouvez être obligés d'en avoir des
partitions FAT : il y en a plein des logiciels qui ne fonctionnent pas sous
NTFS. Pour en finir, évitez l'inénarrable IIS, surtout comme serveur ftp. En
fait, ne l'installez pas. S'il existe aujourd'hui tant de prestataires
suffisamment inconscients pour utiliser ce truc, nous ne pouvons que leur
conseiller de passer à Apache, mais bon... Ne nous attardons pas sur IIS, la
littérature sur ses "tares" est suffisamment dense, n'en rajoutons pas.
En réalité, il existe une marche à suivre pour transformer la passoire en filtre
(les trous sont plus petits !). Le problème c'est qu'elle est plutôt du style
"longue marche" et le magazine entier n'y suffirait pas. Concentrons-nous sur
l'essentiel. Bien évidemment, il ne s'agit plus de sécuriser avec du logiciel
libre : il s'agit du monde M$ !
La première suggestion serait d'utiliser MSCE (Microsoft Security
Configuration Editor) disponible sur le ServicePack 4 avec MMC (M$ MAnagement
Console). Par contre, si c'est votre choix, prudence ! Avec cet outil si vous
vous "loupez", c'est la catastrophe garantie. De plus il est en version
anglaise, et le mélange des "langues" n'a jamais franchement donné de bons
résultats dans le monde de Redmond. Vous voilà prévenus.
Ensuite, parmi les différentes mesures indispensables, vous devez "sécuriser" le
compte administrateur, voire le désactiver. Penchez-vous sur passprop
disponible à partir du SP 3. Vous pouvez aussi renforcer les mots de passe avec
la dll passfilt par l'intermédiaire de la base des registres (j'ai
toujours pensé que les individus qui avaient inventé ce truc étaient sous
l'influence de champignons hallucinogènes, mais bon...). Désactivez le fameux
invité. Ca ne sert pas à grand chose (voir plus haut), mais c'est moins pire.
Par contre, vous pouvez restreindre son accès aux logs par la base des
registres. Dans "HKEY_LOCAL_MACHINE", créez les clés
System\CurrentControlSet\Services\EventLog\Application, Security et
System (ces deux derniers à la place d'Application). Leur nom c'est
"RestrictGuestAccess", le type REG_SZ et la valeur 1.
Vous pouvez crypter les mots de passe avec syskey. Attention, c'est une
opération irréversible !
Quand même, une bonne nouvelle : vous pouvez restreindre l'accès au fameux
invité. Encore une fois, jouons avec la base des registres, toujours dans
"HKEY_LOCAL_MACHINE". Cette fois, la clé se nomme
System\CurrentControlSet\Control\Lsa. Le nom de la valeur est
"RestrictAnonymous", le type "REG_DWORD" et la valeur 1.
Mais le monde M$ est très taquin : sachez que cette modification peut altérer
certains services réseau...
Parmi les choses importantes, vous pouvez également ne permettre l'accès qu'à
certains ports, par l'intermédiaire de l'application "Réseau" dans le panneau de
configuration. Dans les propriétés TCP/IP, sélectionnez "Avancé" et cochez la
case "activer sécurité" (je crois que ça s'appelle comme ça, mais je n'ai pas ce
genre de truc chez moi pour vérifier). Dans la fenêtre "Sécurité", cochez
"permettre seulement" et choisissez les ports que vous souhaitez activer.
Là-aussi, prudence. Il vaut mieux savoir ce que vous faites, sinon, certains
services ne fonctionneront plus.
Beaucoup d'autres choses sont envisageables, mais disons qu'il s'agit de
l'essentiel. Pour en savoir plus, visitez sans.org : une grande quantité de
documents y est disponible.
Bon, vous avez fait tout ça. Vous lancez nessus pour scanner le réseau entier et
vous vous retrouvez encore avec des trous de sécurité. Nous ne dirons pas d'où
ils viennent... on le sait déjà ! Il ne vous reste plus qu'à essayer de leurrer
ces succédanés de systèmes. Ca ne supprimera pas les trous dûs à NetBIOS, mais ça limitera les
dégâts. Créez des sous-domaines. Ne vous logez pas en tant qu'administrateur.
Patchez comme des bêtes. Enfin, essayez de cacher tout ça derrière des machines
Unix transformées en passerelles. Malheureusement, la relativité de la sécurité
ne vient pas que des produits conçus "in Redmond". Un réseau, c'est vivant : il
s'y passe plein de choses. Partant donc du principe qu'un bon administrateur est
un administrateur "parano", vérifiez de manière quasi permanente l'état des
lieux. Ecrivez des scripts pour automatiser toutes ces vérifications. Par
exemple pour contrôler régulièrement les programmes SUID/SGID root, les fichiers
critiques, les logs...
Histoire de se faire quelques amis supplémentaires, verrouillez les lecteurs des
utilisateurs (disquettes, CD-Rom). Interdisez les téléchargements sans votre
aval, surtout lorsqu'il s'agit d'exécutables comme c'est toujours le cas dans le
monde M$. Interdisez l'ouverture des documents joints au format Word, Excel...
par l'intermédiaire de filtrage de courrier.
Oui, c'est facho, mais on fait quoi contre les virus macro ? N'utilisez pas des
produits comme Outlook. Encore une fois, il faut savoir ce qu'on veut ! Je suis
très conscient de me battre contre les moulins à vent, mais on ne peut plus
parler de sécurité avec des produits semblables. Le fameux "I love you" n'a
servi à rien, et surtout pas de leçon.
Pour ce qui concerne Unix, les téléchargements doivent aussi être contrôlés. Les
checksums et autres clés n'ont pas été mis là par hasard.
Prenez l'habitude de contrôler régulièrement l'état du réseau par l'intermédiaire des logs, de scripts, de scans... Vous verrez : ça change vite et pas forcément dans le bon sens. Enfin, nous n'en avons pas parlé, mais n'oubliez pas les sauvegardes. La stratégie est immuable : quotidienne, hebdomadaire et mensuelle. Même une machine Unix peut rencontrer des soucis, même si c'est très rare. Et puis, les utilisateurs font parfois quelques erreurs... mais c'est rare. C'est la faute à la machine ou à l'informatique, c'est bien connu.
Si vous êtes arrivés jusque là, c'est que vous êtes très courageux. Le problème,
c'est que nous n'avons fait que survoler le sujet !
La sécurité est un domaine sans fin et elle ne concerne pas que les réseaux. Des
applications vulnérables peuvent gravement compromettre un réseau. Un pare-feu
mal paramétré est plus dangereux que pas de pare-feu du tout.
Une machine Unix contient souvent des dizaines de milliers de fichiers. Qui peut
affirmer qu'aucun d'entre eux n'est vulnérable ? Qui pense qu'un "cracker" va
essayer de casser une clé de 128 bits ? Que nenni : il choisira une porte
dérobée. Encore et encore, vous pouvez installer tous les outils de sécurité de
la création, si vous laissez un petit trou c'est par là que passera
l'indésirable.
La sécurité est aussi un comportement : il faut suivre de très près ce qui se
passe. Visitez par exemple régulièrement les sites consacrés à la sécurité, les
sites de vos différents OS... Sun, par exemple publie des patches recommandés
tous les mois. SGI sort une nouvelle version d'Irix environ tous les six mois.
Microsoft propose des ServicePacks ou des patches de sécurité fréquemment.
Les distributeurs de Linux publient des correctifs pour chaque nouvelle
vulnérabilité. Même chose pour ce qui concerne les différents BSD.
Si vous n'utilisez pas les produits concernés par les correctifs retirez-les de
votre disque. Et ainsi de suite : la liste des choses à faire est très longue.
En clair, la corporation ne risque pas le chômage technique.
http://www.linuxsecurity.com
http://www.sans.org
http://www.infosyssec.org
http://www.securityfocus.com
http://www.cs.purdue.edu/coast/hotlist/
La vie est trop triste : rions un peu !
Incontournable ! La vie
quotidienne d'un sysadmin...
Si vous causez la langue de
Shakespeare Délirant, mais hilarant (de la Baltique)
|
|
Site Web maintenu par l´équipe d´édition LinuxFocus
© Georges Tarbouriech , FDL LinuxFocus.org |
Translation information:
|
2002-10-04, generated by lfparser version 2.31
