Phil Ross, LinuxFocus Leser

Bill und die Bugs (Straight from the Horse's Mouth)

---------- Forwarded message ---------- 
Date: Mon, 8 Dec 1997 10:11:56 -0500 
From: Phil Ross <phil@tenchi.cis.pitt.edu> 
To: +dist+~pwrst1/pitt-lug.dl@pitt.edu 
Subject: Fwd: Bill Gates On A Bad Day. READ THIS! 
 
Nochmals hallo...
 
Hier ein weiteres interessantes Posting. Ich weiß, daß ich diese
Liste eigentlich für die Verbreitung von Linux nutzen sollte,
aber es macht halt einen riesen Spaß, Negativ-Propaganda gegen Micro$oft und
ähnliche Gruppen (wie SCO) zu machen!

	 
Path:newsfeed.pitt.edu!pitt.edu!dsinc!news.voicenet.com!newsfeed.direct.ca! 
www.nntp.primenet.com!globalcenter1!news.primenet.com!bjp 
From: Bowie Poag <bjp@primenet.com> 
Newsgroups: alt.destroy.microsoft,comp.os.linux.misc,comp.sys.mac.advocacy 
Subject: Bill Gates On A Bad Day 
Date: 8 Dec 1997 05:41:01 -0700 
Organization: Primenet (602)416-7000 
Lines: 131 
Message-ID: <66gpst$i24@nntp02.primenet.com> 
X-Posted-By: bjp@206.165.6.207 (bjp) 
Xref: newsfeed.pitt.edu comp.os.linux.misc:235314 comp.sys.mac.advocacy:320124 
 
Crossposed from comp.os.linux.misc: 
 
-- 
 
In einem Interview mit dem deutschen Wochenmagazin FOCUS (Nr.43, 23. Oktober 1995,
Seite 206-212) machte Bill Gates, Chef von Microsoft einige interessante Aussagen
über die Qualität von M$ Produkten [man werfe einen Blick auf die
Schlußfolgerung am Ende]. Nach längerer Befragung über die 
Frage, wie PCs genutzt werden sollten und könnten (inklusive einiger
verärgerter Kommentare auf einige Fragen, die Herr Gates offensichtlich
nicht mochte), kommt der Interviewer zum Punkt der Speicherplatzanforderungen
von M$ Produkten. Das ganze endet im folgenden Disput:

(Dieser Dialog dürfte von dem Original aus dem FOCUS abweichen,
da er erst aus dem Deutschen ins Englische und dann wieder ins Deutsche
übersetzt worden ist. Anm. des Übers.)
 
FOCUS: Jede neue Version einer Software, welche weniger Fehler, als die alte Version
hat, ist auch direkt komplexer und weist mehr Features auf...
 
Gates: Nein, außer, sie kann verkauft werden !
 
FOCUS: Aber... 
 
Gates: Nur, wenn sie verkauft werden kann! Wir haben niemals eine Zeile Code geschrieben, 
von der wir nicht geglaubt haben, sie verkaufen zu können. Das ist der Grund, weshalb alles,
was wir im Bereich Software machen...so beeindruckend ist: Wir machen es, weil wir glauben, daß
es das ist, was der Kunde will. Darum tun wir, was wir tun.
 
FOCUS: Auf der anderen Seite würde das heißen: Ok Leute, wer die
neuen Features nicht mag, bleibt halt bei der alten Version und muß mit
den Fehlern leben ? 

Gates: Nein! Wir haben eine Menge Konkurrenz. Die neue Version dient nicht dazu,
Fehler der alten zu beheben. Das ist nicht der Grund, warum wir eine neue
Version herausbringen.
 
FOCUS: Aber es gibt in jeder Version Fehler, die die Menschen gerne
behoben sehen würden.
 
Gates: Nein! Es gibt keine bedeutenden Fehler in unserer Software, die eine
bedeutende Anzahl von Leuten behoben sehen wollen.
 
FOCUS: Gütiger Himmel, ich werde immer wahnsinnig, wenn MS Word die
Seitennummern eines Dokumentes verschluckt, welches ich schon einige Male mit
Seitennummern ausgedruckt hatte. Wenn ich mich darüber bei jemandem
aufrege, ist die Antwort "Nun, mach doch ein Upgrade von 5.11 auf 6.0".
 
Gates: Nein! Wenn man wirklich glaubt, einen Fehler gefunden zu haben, so sollte man
ihn auch melden. Vielleicht verwenden Sie das Programm nicht richtig,
haben sie darüber schonmal nachgedacht? 

FOCUS: Hab ich, ja...
 
Gates: Es ist doch so, daß technophobe Menschen nicht wissen, wie man
Software richtig einsetzt, man sollte dies mal betrachten. -- Der Grund,
weshalb wir neue Versionen herausbringen ist nicht, um Fehler zu beheben.
Absolut nicht. Das ist der dümmste Grund für mich, eine neue
Version zu kaufen. Wenn wir eine neue Version produzieren, bauen wir eine
Menge Sachen ein, die die Leute haben wollen. Deshalb kann Stabilität
in keinster Weise ein Grund für den Umstieg auf eine neue Version sein.
Es ist niemals ein Grund dafür.

FOCUS: Wie kann es dann sein, daß mir von Computerherstellern immer gesagt wird
"Nun, wir kennen das Problem, warten sie auf die nächste Version,
in ihr wird es behoben sein" ? Dies bekomme ich immer wieder zu hören.
Wie kann das sein, wenn Sie mir doch sagen, daß es keine signifikanten
Fehler in der Software und keinen Grund für eine neue Version gibt?

Gates: Nein. Ich bleibe dabei: Wir machen keine neue Version zur Behebung von Fehlern.
Machen wir nicht. Es würden nicht genügend Leute diese kaufen.
Nehmen sie doch mal hundert Leute, die Microsoft Word benutzen. Rufen Sie sie
an und fragen sie "Würden sie wegen Fehlern in der aktuellen Version,
eine neue kaufen?" Kein einziger Mensch würde dies bejahen. Auf dieser
Basis würden wir keine Version verkaufen können.

FOCUS: Es mag ja sein, daß Sie eine andere Beziehung zu Ihren Softwareentwicklern haben.
Aber, wenn jemand, wie etwa ich, in einem Geschäft oder einer Hotline
anrufe und sage "Hey, hört mal zu, da ist ein Fehler" ... in 90
Prozent der Fälle bekomme ich als Antwort "Oh, nu, ja, das ist nicht
arg so schlimm, warten Sie auf die nächste Version und der Fehler
wird behoben sein.". So läuft es doch ab.

Gates: Was glauben Sie, was wir jährlich für Telefonkosten haben?
 
FOCUS: Hm, ein paar Millionen Dollar? 
 
Gates: 500 Millionen Dollar pro Jahr. Jeder dieser Anrufe wird erfaßt und
klassifiziert. Das ist es, was bei uns in die nächste Version einfließt.
Es ist quasi die größte Feedback Schleife der Welt. Leute rufen an 
- wir entscheiden, was zu tun ist. Wollen Sie wissen, wie groß der Prozentsatz
der Leute ist, die wegen Fehlern in der Software anrufen? Weniger als ein Prozent.

FOCUS: Das heißt, die Leute rufen an und sagen "Hey hört mal,ich hätte
liebend gerne dieses und jenes Feature"?
 
Gates: Diese Anrufe machen ungefähr 5 Prozent aus. Die meisten Leute
rufen an, um zu erfahren, wie sie etwas Bestimmtes mit ihrer Software tun
können. Das ist der Hauptteil. Sie können sich gerne hinsetzen
und sich die Anrufe anhören. Es sind Millionen von ihnen. Statistisch
gesehen wirklich nicht relevant. Setzen Sie sich hin und hören Sie
sich die Anrufe wegen Win95 oder Word an und Sie warten Wochen auf jemanden, 
der anruft und sagt "Oh, ich habe hier einen Fehler gefunden". ...

FOCUS: Wo kommt dann dieses allgemeine Gefühl der Frustration her, welches 
allen PC Benutzern gemein ist? Jeder kann es täglich erleben,
daß die Dinge einfach nicht so laufen, wie sie sollten.
 
Gates: Weil es populär ist. Es ist wie "War da und da, hab das und das getan - oh und ja,
den Fehler kenn ich." - Ich kann dieses Phänomen soziologisch gesehen verstehen,
nicht aber technisch.
 
 
    die gezogene Schlußfolgerung: 
 
Also...Fehler sind statistisch gesehen, und damit akut betrachtet, unwichtig.
Wer einen Fehler behoben haben will, ist (statistisch gesehen) in der Minderheit.
Microsoft behebt keine Fehler, da die Fehlerbehebung keine bedeutende Quelle für
etwaige Einkünfte ist. Einen  Fehler zu finden bedeutet, unfähig zu sein.
Microsoft gibt jährlich Millionen aus, um die Leute davon zu überzeugen,
daß ihre Beschwerden unbegründet sind. Überhaupt beklagen
sich Leute nur über Fehler, um zu zeigen, wie toll sie sind, nicht weil Fehler
ein  wirkliches Problem darstellen.

    Straight from the horse's mouth. 
 
 
 
--  
 
o--+--------------------------------------------------------------------+--+--o 
|()|Bowie J. Poag | bjp@primenet.com | http://www.primenet.com/~bjp     |[]|{}| 
+==+====================================================================+==+==+ 
|                                                                             | 
|   "8 out of 10 people with measurable brain activity agree..Java SUCKS!"    | 
|                                                                             | 
L+=+=======================================================================+==J